Открыть приложение

ИИ-диетолог и чат-боты про питание: чему можно верить

Телефон в руке над кухонным столом с тарелкой салата, экран телефона тёмный, рядом стакан воды

Спросить про рацион у чат-бота стало проще, чем записаться к специалисту, и ответ приходит развёрнутый, вежливый и структурированный. Проверки таких ответов существуют, и картина в них двойственная: по общим вопросам качество неплохое, а собранные ошибки группируются в узнаваемые темы, где ошибиться дороже всего.

Что именно проверяли

Исследования такого рода устроены похоже: набор вопросов, ответы моделей, оценка экспертами по нескольким осям — научная точность, полнота, ясность, качество обоснования, а иногда и повторяемость при повторном запросе.

В сравнении с людьми чат-боты на вопросах по питанию выступили сопоставимо: по части вопросов оценки за научную точность и ясность оказались выше, чем у ответов специалистов.

На более узкой области картина хуже. Проверка по вопросам спортивного питания оценивала точность, полноту, ясность, качество обоснования и повторяемость и назвала точность умеренной и непостоянной между моделями.

Отдельная работа по вегетарианскому и веганскому питанию нашла у всех проверенных моделей ответы, способные навредить, и — что важнее — сгруппировала их по темам.

Где ошибки повторяются

Список повторяющихся тем полезнее общей оценки точности, потому что он говорит, где именно перепроверять.

ТемаХарактер ошибки
Витамин B12 при растительном питанииНенадёжные источники названы достаточными
Йод и селенСоветы без учёта верхней границы потребления
Беременность, дети, пожилыеОбщий совет выдаётся уязвимой группе без оговорок
Хронические болезниРекомендация без учёта состояния и лекарств
СимптомыСовет по питанию вместо направления к врачу
ОбоснованиеУверенный тон при непрослеживаемом источнике

Общее у первых пяти строк — это ситуации, где верхняя граница или противопоказание важнее самой рекомендации. Общее у последней — то, что по тону ответа отличить обоснованное утверждение от правдоподобного нельзя.

Почему уверенность не связана с правотой

Модель выдаёт наиболее вероятное продолжение, а не проверенный факт, и формы «я не уверен» в этой схеме нет. Одинаково ровно звучат общепринятая рекомендация и утверждение, которое некому подтвердить. Подробнее этот механизм и способы его обойти разобраны в материале про ошибки ИИ.

К этому добавляется повторяемость: тот же вопрос, заданный дважды, может получить разные ответы. Это удобно использовать как проверку — расхождение между двумя ответами указывает, что твёрдой опоры под вопросом нет.

Вопросы, на которые чат-бот отвечает хорошо

Вопросы, где ответ надо перепроверять

Как задавать вопрос, чтобы ответ был полезнее

  1. Дать контекст. Возраст, вес, уровень активности, ограничения. Общий вопрос получает общий ответ.
  2. Просить механизм, а не вердикт. «Почему так» проверяемо, «что мне есть» — нет.
  3. Спрашивать про границы. «Сколько это много» и «кому не подходит» — те самые места, где ответы чаще всего неполны.
  4. Задать вопрос дважды. Расхождение ответов — сигнал перепроверить.
  5. Отделять расчёт от совета. Арифметику можно принимать, рекомендацию по здоровью — сверять.

И граница, которая не двигается: чат-бот не ставит диагнозов и не назначает лечения и диет. При заболеваниях, беременности, приёме лекарств и любых состояниях, требующих контроля рациона, решения принимаются с врачом.

Посчитать по фото

Частые вопросы

Можно ли доверять советам чат-бота о питании?
По общим вопросам качество ответов в проверках оказалось сопоставимо с ответами специалистов, а по части вопросов выше по точности и ясности. Но в узких областях точность называют умеренной и непостоянной, а во всех проверенных моделях находили ответы, способные навредить.
В каких темах ошибки повторяются чаще всего?
Источники витамина B12 при растительном питании, дозировки йода и селена без учёта верхней границы, советы уязвимым группам без оговорок, рекомендации при хронических болезнях и совет по питанию вместо направления к врачу при симптомах.
Почему ответ звучит уверенно, даже когда он неверен?
Модель выдаёт наиболее вероятное продолжение, а не проверенный факт, и способа выразить неуверенность у неё нет. По тону отличить общепринятую рекомендацию от правдоподобного утверждения невозможно.
Как проверить ответ, не будучи специалистом?
Задать тот же вопрос второй раз и сравнить: расхождение указывает на отсутствие твёрдой опоры. Отдельно проверять ссылки переходом по адресу — модель может привести правдоподобную ссылку на несуществующую работу.
Для чего чат-бот подходит лучше всего?
Для объяснения механизмов, расшифровки этикетки, арифметики по ингредиентам и подбора замен в рецепте. И для того, чтобы сформулировать вопросы, с которыми идти к врачу.

Читайте также

Материал носит справочный и информационный характер. Он не является медицинской рекомендацией, диагностикой, назначением лечения или диеты и не заменяет консультацию врача. При заболеваниях, беременности, приёме лекарств и любых состояниях, требующих контроля рациона, решения о питании принимаются с врачом.

Сведения о нормах, регламентах и исследованиях приведены по состоянию на момент подготовки материала и могут измениться; их актуальность следует проверять по первоисточникам. Материал не является рекламой, публичной офертой или индивидуальной консультацией. Автор и владелец сайта не несут ответственности за решения, принятые на основании этого текста.