Панель анализов «для оптимизации»: что происходит, когда сдают всё подряд

Логика «сначала измерить, потом вмешиваться» выглядит безупречно и потому редко проверяется. Между тем её проверяли — как вмешательство, с рандомизацией и подсчётом исходов. Результат оказался не тем, который эта логика предсказывает.

Двести пятьдесят тысяч человек в рандомизированных испытаниях

Кокрейновский обзор включил 17 испытаний общих медицинских обследований у взрослых, из них 15 с данными по исходам — 251 891 участник. Риск систематической ошибки по основным исходам авторы оценили как в целом низкий.

Результат: общие обследования практически не влияют на общую смертность (отношение рисков 1,00 при 95-процентном доверительном интервале 0,97–1,03; 11 испытаний, 233 298 участников, 21 535 смертей, высокая определённость доказательств) и на смертность от рака (1,01; 0,92–1,12). По сердечно-сосудистой смертности вывод такой же с чуть меньшей определённостью. Заключение авторов: общие обследования вряд ли полезны. Обзор в Cochrane Database of Systematic Reviews.

Речь именно о скрининге у людей без жалоб. Обследование по поводу симптома — другая ситуация с другой доказательной базой.

Откуда берутся «отклонения» у здоровых

Референсный интервал для большинства показателей строят так, чтобы в него попадало 95% значений здоровых людей. Из определения следует: у 5% здоровых результат окажется за границей — не потому, что с ними что-то не так, а потому, что так устроена граница.

Дальше работает арифметика. Если панель включает 30 независимых показателей, вероятность того, что хотя бы один выйдет за референс, приближается к четырём пятым. При панели из 60 показателей — ещё выше. Это не свойство здоровья человека, а свойство самого способа задавать норму.

Каждое такое отклонение запускает цепочку: пересдача, уточняющий анализ, визуализация, консультация. У цепочки есть собственные риски — от процедурных до тревоги, — и они реализуются у человека, которому изначально ничего не мешало.

Где скрининг оправдан, а где нет

Разница между «полезным анализом» и «анализом на всякий случай» проходит по тому, есть ли доказанная польза от раннего вмешательства в бессимптомной стадии. Там, где она показана, скрининг входит в рекомендации: артериальное давление, глюкоза и липиды в определённых возрастных группах, отдельные онкологические программы.

Там, где польза не показана, ответ бывает прямым. Рабочая группа по профилактике США заключила, что доказательств пользы и вреда скрининга на дефицит витамина D у бессимптомных взрослых недостаточно — комментарий в Annals of Internal Medicine; отдельный разбор того, что это означает для практики, вышел в JAMA. Что при этом известно про сам витамин D — в материале про витамин D.

Что именно продают под «биохакерской панелью»

Обычно набор из трёх слоёв. Первый — стандартные показатели, которые действительно назначают по показаниям. Второй — показатели, интерпретация которых у бессимптомного человека не определена: широкий гормональный профиль, десяток витаминов и микроэлементов, воспалительные маркеры. Третий — тесты без установленной клинической ценности вообще.

Проблема не в том, что второй и третий слои вредны сами по себе, а в том, что они приходят с готовым толкованием — обычно в сторону дефицита, который закрывается покупкой. Про то, как устроена эта категория товаров, — в материале про БАДы, витамины и лекарства.

Отдельно про «оптимальные диапазоны»

Частый приём: результат в пределах референса объявляется «не оптимальным», потому что находится в нижней или верхней трети. Оптимальные диапазоны в такой подаче не имеют источника — они не выведены из исследований, где сравнивали бы исходы у людей внутри разных частей нормы.

Сузить норму — самый простой способ превратить здорового человека в клиента. Тот же приём в других категориях разобран в материалах про ДНК-тесты и про тесты микробиома.

Анализ отвечает на заданный вопрос

Анализы отвечают на поставленный вопрос. Без вопроса они возвращают набор чисел, часть которых по построению окажется вне референса, и дальше человек имеет дело не со здоровьем, а с последствиями измерения. Решения о том, какие обследования нужны в конкретной ситуации, принимаются с врачом.

Посчитать по фото

Частые вопросы

Полезно ли регулярно «сдавать всё»?

Кокрейновский обзор 17 испытаний с 251 891 участником не нашёл влияния общих обследований на общую смертность (отношение рисков 1,00) и смертность от рака (1,01). Заключение авторов: общие обследования вряд ли полезны. Речь о людях без жалоб.

Почему у здорового человека часть показателей вне нормы?

Референсный интервал строят так, чтобы в него попадало 95% значений здоровых людей. Значит, у 5% здоровых результат окажется за границей. При панели из тридцати показателей вероятность хотя бы одного отклонения приближается к четырём пятым.

Стоит ли проверять уровень витамина D без симптомов?

Рабочая группа по профилактике США заключила, что доказательств пользы и вреда скрининга на дефицит витамина D у бессимптомных взрослых недостаточно.

Что такое «оптимальный диапазон» внутри нормы?

Приём, при котором результат в пределах референса объявляется недостаточно хорошим из-за положения в нижней или верхней части интервала. Исследований, где сравнивались бы исходы у людей внутри разных частей нормы, за такими диапазонами обычно нет.

Значит, анализы вообще не нужны?

Речь о скрининге без жалоб и без вопроса. Анализ, назначенный для проверки конкретной гипотезы, и панель «на всякий случай» — разные вещи с разной доказательной базой.

Читайте также

• Витамин D: сколько нужно, откуда брать и когда сдавать анализ — Витамин D отличается от остальных витаминов тем, что человек умеет производить его сам — в коже под ультрафиолетом.
• ДНК-тест «под ваш геном»: что известно про питание по генам — Обещание звучит убедительно: слюна в пробирке, две недели ожидания — и рацион, подобранный под вашу наследственность.
• Тесты микробиома: почему два образца дают разные ответы — Домашний тест микробиома выглядит как анализ: пробирка, лаборатория, отчёт с процентами и списком продуктов.

Материал носит справочный и информационный характер. Он не является медицинской рекомендацией, диагностикой, назначением лечения или диеты и не заменяет консультацию врача. При заболеваниях, беременности, приёме лекарств и любых состояниях, требующих контроля рациона, решения о питании принимаются с врачом.

Сведения о нормах, регламентах и исследованиях приведены по состоянию на момент подготовки материала и могут измениться; их актуальность следует проверять по первоисточникам. Материал не является рекламой, публичной офертой или индивидуальной консультацией. Автор и владелец сайта не несут ответственности за решения, принятые на основании этого текста.